«Бойцовский клуб»

«Бойцовский клуб»

Я, как и многие, сразу посмотрел одноименный фильм, а потом уже удалось прочесть саму книгу. И вот какие мысли пришли мне в голову. Я считаю, что многие идеи и принципы для своего «Бойцовского клуба» Чак Паланик позаимствовал из философии экзистенциалистов, в частности, Жана Поля Сартра. Большой количество этих идей в несколько обработанном виде встречаются на страницах этой книги.

Так, одним из фундаментальных тезисов экзистенциализма является утверждение о том, что жизнь человека бессмысленна. А также указывается, что этот смысл жизни появляется и осознается человеком только в некой «пограничной ситуации», например, перед лицом смерти. Также красной нитью в учении проходит проблема свободы, которая подразумевает под собой выбор из многих предоставленных возможностей.

Все эти постулаты философии экзистенциализма, несомненно, использовались Палаником при написании «Бойцовского клуба». Причем это практически сразу бросается в глаза при прочтении произведения. Какой же выход находят герой этой книги из своего беспросветного положения? Ведь он не хотят больше жить в мире материальных ценностей, благ. Все это теряет для него смысл. А выход этот, единственно правильный для этого человека, бунт, несущий разрушение. В этом прослеживается существенное расхождение идей Паланика, с идеями экзистенциалистов. Согласно Камю, бунт, в конечном счете, должен приобретать созидательное значение. Повторюсь, у Паланика же бунт не несет за собой ничего, кроме хаоса и разрушения. Не берусь рассуждать, что из этого хуже, а что лучше. Это пусть каждый решит для себя.

Но это не единственное несоответствие мысли Паланика с им же выбранными постулатами. Как уже отмечалось выше, для экзистенциалистов человеческая жизнь не имеет смысла. Однако у Паланика этот тезис несколько расширен, собственно, жизнь не только не имеет смысла, но еще и не имеет никакой ценности. Я никак не могу с этим согласиться. Для чего тогда жить, если твоя жизнь и копейки не стоит? Если бы это было так, то я бы свои мысли уже здесь не излагал. Также могу отметить, что по ходу произведения персонажи Чака Паланика добиваются так называемой «свободы от …» (так называемая негативная свобода), что не так предпочтительно, «как свобода для» (позитивная свобода). Опять же, «свобода для…» носит, согласно философии экзистенциализма, скорее созидательный характер, чего никак не найти в «Бойцовском клубе».
Опять же противоречит описанному учению то, что герой Чака Паланика сам ищет смерти для себя, своими действиями он будто хочет спровоцировать ее. Но ведь экзистенциалисты утверждали, что в этом нет смысла, так как смерть и так сама найдет каждого в нужный момент, и нет необходимости этот момент приближать своими силами.

Также Паланик переносит принципы и идеи своего героя в массы, таким образом, он для себя находит так называемых последователей, желающих и готовых нести разрушение. Однако, эти «последователи» не имеют своего мнения и убеждений, они просто следуют за своим предводителем, сумевшим убедить их в своей правоте. Зачастую они не понимают, что и зачем делают. Просто выполняют приказы Тайлера.

Конечно, в книге присутствует определенный элемент преувеличения.Вряд ли нашлось бы в реальной жизни такое количество людей, которые бы поддержали философию Тайлера и пошли бы за ним. Также, по моему мнению, ближе к концу книги Паланик немного отходит от идей экзистенциализма, что делает его героев и историю в целом малоубедительными. Возможно, на это повлияло также раздвоение личности главного героя.